Lambertas Stretheris iš Corrente.

Štai puikus snarko pavyzdys:

Tiems, kurie atvyko pavėluotai, teiginys, kurį, žinau, galėčiau sustiprinti kartodamas, bet tikiuosi, kad jūs, mieli skaitytojai, kokia jūsų charakterio stiprybė tam atsispirti, yra JD Vance, viename iš jo leidimų. knyga Hillbilly Elegijus, rašė, kad atliko seksualinio kongreso analogą su sofa ir latekso pirštine. Taigi aukščiau pateikti sofos vaizdai. Gaukite tai? teiginys yra klaidingas (WaPo; tuštybės mugė; Riedantis akmuo). „Snopes“ turi daugiausiai detalių (atsiprašau)“Ne, JD Vance’as nesakė, kad turėjo lytinių santykių su sofos pagalvėlėmis“:

Šis gandas buvo klaidingas. Vance’o memuaruose tokios ištraukos nebuvo, įskaitant pirmąjį leidimą, kaip vėliau pranešėme antrame straipsnyje. Be to, kaip KnowYourMeme.com pranešė, [the originator] @rickrudescalves, kuris vėliau apsaugojo savo paskyrą, kad jo įrašus matytų tik sekėjai, pranešė, kad juokauja, kai tviteryje paskelbė „Go on the Internet“ ir „Tell Lies“ memą.

Šis demokratų melagingas teiginys yra nedidelė lygos dalykai, kurių negalima lyginti su liberalų ikona Barnis Frankasvaikinas, valdantis viešnamį bendrame bute, arba bet kas, kas buvo įrašyta į keistai neatskleistas juostas iš visiškai dvišalio Jeffrey Epsteino miesto namo ir atogrąžų salos. Nepaisant to, tai buvo visame mano „Twitter“ kanale dienųnors tie, kurie buvo vienu laipsniu atskirti nuo originalaus @rickrudescalves „Twitter“. žinojau tai buvo netikra. Taigi kelias dienas tai buvo viskas, apie ką buvo kalbama, kai jie kalbėjo apie JD Vance. Jie tikrai nekalbėjo apie populistinę žinią – pseudo ar ne Hillbilly Elegijus. Taip Kamala kampanija pristatė Vance’ą Amerikos visuomenei. Taigi, apibendrinant, jų pradinis snark buvo labai sėkmingas, ir tikiuosi, kad ateityje matysime daugiau snarko. Faktiškai, po to Atlikau šio įrašo tyrimą, HuffPo pasirodė: „Kamala Harris dovanoja mums Snarką – ir tai energija, kurios mes laukėme“ (visas liberalgazmo diskursas yra „energijos“, „laukimo“ ir, žinoma, „mes“):

Tačiau ketvirtadienio rytą, kai viceprezidentė Kamala Harris prezidento rinkimų kampanija išsiuntė žurnalistams el. laišką su temos eilute: „Pareiškimas apie 78 metų nusikaltėlio „Fox News“ pasirodymą“, tai buvo toks kontrastas, palyginti su įprastu sausų ir bendrų žodžių srautu. laiškų, kurie užplūsta mūsų pašto dėžutes ir iš pradžių net neatrodė tikri.

„Šį rytą pažiūrėję „Fox News“ turime tik vieną klausimą: ar Donaldui Trumpui viskas gerai? Pranešimas spaudai buvo pradėtas skelbti prieš pateikiant sužymėtą sąrašą buvusio prezidento pasirodymo ketvirtadienį jo mėgstamiausioje programoje „Fox & Friends“, kur jis dažnai plečiasi ir reiškia nepagrįstus teiginius.

Tarp Harriso kampanijos taškų sąrašo: „Trumpas senas ir gana keistas? Natūralu, kad ši linija greitai patraukė interneto dėmesį.

Panašu, kad „Clinton 2.0“ kampanija vėl imasi „apgailėtinų“ takų, išskyrus jaunatviškesnę atmosferą. Ko laukti!

Su snarku buvo atlikta daug darbo, kai kurie iš jų buvo moksliniai, bet kaip buvęs atsidavęs ir ilgametis praktikas, jaučiuosi laisvas daryti tvirtinimus, o ne viską dokumentuoti (tiksliau, savo tvirtinimus). yra dokumentaciją). Šiame įraše pirmiausia apibūdinsiu snarko savybes, tada pateiksiu trumpą istoriją (įskaitant savo praktiką). Tada pateiksiu demokratų entuziastingą šios praktikos apkabinimą ir keletą pastabų apie jų pasekmes. jouissance (tai nėra per stiprus žodis.

Aš apibrėžiu snarko ypatybes taip, mano taikymo sritis apsiriboja itin internete rinkimų politika (sritis, kurioje, galėčiau pridurti, dienoraščius rašau daugiau ar mažiau kasdien jau dvidešimt metų). Snark yra:

1) Reaktyvus. Iš George’o Tsiveriotis’o magistro darbas MIT (2017): „Tinklaraščio rašymas pirmiausia tinka snark, nes taip yra reaktyvus. Daug tinklaraštininkų [not NC!] tikrai daug nerašo. Jie labiau panašūs į impresarijus, kuratorius ar redaktorius, kurie renkasi ir atsirenka internete randamus dalykus, retkarčiais paplekšnoja į juokingą antraštę arba prideda niūrų (skaityti: niūrų ir šmaikštų) komentarą. Kaip su dienoraščiu, taip ir su Twitter. @EBHeater (cituota aukščiau) reagavo į originalų @rickrudescalves tviterį. @rickrudescalves reagavo į Vance’o nominaciją (ir jo knygą).

2) Linksmai pašiepia. Antropologas, sako Tsiveriotis, laikytų snarką „degradacijos ceremonija“. Jis rašo: “[Snark is] mūsų pirmoji taktika sumažinti jautrumą, aiškiai parodyti, kad asmuo, kurį puolame, nėra žmogus – ir kad tai prasidėjo kaip pokštas, todėl negalime būti atsakingi už tai, kur kiti imasi pokalbio.

3) Žinant. Turite pajuokauti (pavyzdžiui, sofos vaizdai @EBHeater tviteryje). Iš Davidas Denbis Snarkas (2009): „Tai esė apie bjauraus, žinomo piktnaudžiavimo atmainą, plintančią per nacionalinį pokalbį – niekšiško įžeidimo toną, kurį išprovokavo ir skatina naujasis spaudos, televizijos, radijo ir interneto hibridas.

4) Virulentiškas. Gerai suprojektuotas ir atliktas snark plinta virulentiškai, kaip paskalos ar ausų kirmėlynas (arba memas), kaip ir Vance/Couch konjunktūra. Kaip ir tinklaraščiuose bei Twitter, taip ir „TikTok“. (Pažiūrėsime, kaip elgsis „senas ir gana keistas“. Aš jau pradedu matyti „keistą“.)

5) Personažo nužudymo forma Pavyzdžiui, JD Vance.

6) Komandinis sportas. Daugelis paskyrų, be @EBHeater, sekė @rickrudescalves, kai kurios (be jokios abejonės) iš kampanijos išteklių, kitos – amatininkų. Tačiau visais atvejais sąskaitos, sustiprinančios ir tobulinančios snarką, yra įtrauktos į kolektyvą (“silpnų ryšių stiprumas“) pastangos. Jie yra „draugai“ (o ne priešai).

Kadangi paieška yra tokia, kokia ji yra, negaliu sukurti nieko panašaus į termino „snark“ laiko juostą. Žinoma, tokie leidiniai kaip Niujorko šnipas (1986–1998 m) atvėrė kelią formai, jei ne terminui: kas vis dėlto yra „trumpapirštis vulgarus“ – sugalvota toje vietoje[1] – bet reaktyvus, linksmai tyčiojantis, žinantis, virulentiškas ir charakterio žmogžudystės forma (kad ir kaip pagrįsta)? Vienintelis Trūksta būdingo „komandinio sporto“, kuris nėra lengvas. Pirmasis naudojimo pavyzdys, kurį galiu rasti, yra 2003 m. Naujasis „York Times“ rašytoja Laura Miller, taikė tai knygų recenzijoms: „Sužinojau, kad jaunų, garsių autorių knygas priskirdami jauniems, neįžymiems recenzentams, turite būti atsargūs; Rezultatai greičiausiai bus arba žvaigždėtas akimis herojų garbinimas, arba (talentingesnių rašytojų atveju) niekingas įniršis, visiškai neproporcingas nagrinėjamai temai: niekšiškumas. Tuo metu liberalų demokratų tinklaraščio sfera buvo gerokai įsibėgėjusi, jos epicentru buvo Filadelfija, kurioje tada gyvenau laimingai, nors ir bedarbis; Atriosas (mano tinklaraščio tėvas) tuo metu svarbioje politinio tinklaraščio svetainėje „Daily Kos“ cituojamas kaip patyręs „Naujas Snarkitude High“ 2005 m.

Mano asmeninis geriausias rezultatas snarkitude’e įvyko 2004 m., po Busho jaunesniojo perrinkimo. Paraudusios pergalės, respublikonų kalbančios galvos vienu metu pradėjo plepėti apie „Bušo mandatą“ (“Turiu politinį kapitalą. Aš ketinu jį išleisti“). Reaguodama aš “„Google“ subombarduotas“ „Bušo mandatas“, kad šio termino paieška būtų nukreipta į svetainę Žurnalas „Mandatas“., kurio viršelyje, kaip pamenu, buvo pavaizduotas parsivežančio jauno džentelmenas su jūreivio kepure. Šis išnaudojimas, deja, iliustruoja kitą snarko savybę:

7) Trūksta principų. Juk negerai būti gėjumi, kaip ir negerai dėvėti jūreivio kepuraitę. The Niujorko laikas čia rodo lygiai tą pačią charakteristiką:

(Tai buvo per daug, dar labiau Motina Džouns: “Yra geresnių būdų tyčiotis iš Trumpo, nei juokauti, kad jis yra Putino gėjų meilužis“).

Tačiau neprincipinga snarko prigimtis nebuvo priežastis, kodėl jo atsisakiau (net jei snarkas padarė didelę įtaką mano stiliui, tonui ir kalbai). Man nepatiko tai, ką tai padarė man asmeniškai: įvykiai visada verčiasi į pašaipų sąmojį, užuot skyrus laiko analizei; visada pasipiktinęs ir keliantis pasipiktinimą; iš esmės stabby. Be to, dienoraščio sfera iki tol buvo išsišakojusi į Exra Kleins ir Matt Yglesias šio pasaulio ir mūsų mažus mailius; atėjo laikas persiorientuoti. Buvo smagu, kol tai truko, kol nebuvo smagu. Be jokios abejonės, dabar snarką atrandantys jaunuoliai pereis panašų ciklą, jei nori.[2]

* * *

Mane paskatino rašyti apie snarką dėl šios temos, kurią sukūrė Davidas Robertsas (@drvolts; 221,3 tūkst. sekėjas), vėlyvas iš Vox, kuris dabar turi „Substack“, skirtą „energetika ir politika. Pacituosiu keletą „Tweets“ iš jos:

Džiaugiuosi, kad juokeliai iš sofos erzina respublikonus, bet man beveik labiau patinka tai, kad jie piktina siaubingus, sąmoningai moraliai pranašesnius demus. “Mes geresni už tai.” Ne, mes nesame. Peilis tuos dulkes.

– Davidas Robertsas (@drvolts) 2024 m. liepos 27 d

Turėtų būti įdomios 100 dienų (užjaučiu nemėgstamą „pilietiškumą“; anais laikais velionis Davidas Broderis [genuflects] paskambino mums”piktžodžiaujantys, nešvankūs kairiųjų tinklaraštininkai [sic]“, nes pasidalinome tuo nepatikimu. Politiniu požiūriu tai buvo visiškai neveiksminga, išskyrus galbūt kuriant grupę). Prielaida, kad Kamala nėra „sąmoningai moraliai pranašesnė“, yra įdomi. Daugiau:

… „mes tyčiojamės iš tavęs, nes tu esi apgailėtinas ir mums taip patinka“. Neracionalumas, tai, kad jis sugalvotas ir savotiškai juokingas, yra *esmė*. Tai nėra keitimasis semantine informacija. Kalbama apie smėlio spyrimą kam nors į veidą. Tai dominavimo žaidimas.

– Davidas Robertsas (@drvolts) 2024 m. liepos 27 d

#2, Linksmai pašiepia: „smėlio spardymas“ yra degradacijos ceremonija.

Dabar pridursiu:

8) Nesąmonė. „Ne apie keitimąsi semantine informacija“ – kaip, pavyzdžiui, kad sofos teiginys yra klaidingas – reiškia, kad snark yra nesąmonė Hario Frankfurto prasme (“strateginis abejingumas savo teiginio teisingumui“).

Daugiau:

Esame retą akimirką, kai kairieji jaučia avižas. Jame yra šiek tiek išpuikimo! Praėjo daug laiko. Galiausiai jis gali iškišti krūtinę, spardyti smėlį, o ne kosėti ir atsiprašyti, kad kliudė veidą. Pagaliau!

– Davidas Robertsas (@drvolts) 2024 m. liepos 27 d

Liberalgazmas. Daugiau:

Žinau, kad daugelis žmonių nori, kad politika būtų įrodymas, argumentuotas argumentas ir susijungimas, nepaisant mūsų skirtumų. Ir galbūt kada nors galėsime dalį to susigrąžinti. Tačiau šiuo metu tai yra kova su peiliu ir demonstratyviai aukšto proto…

– Davidas Robertsas (@drvolts) 2024 m. liepos 27 d

„Bullshit“ = „raumenys“ yra keistas lankstumas, bet gerai. Daugiau:

… laimėti yra daug svarbiau nei kampanija, kuri pateisina jūsų asmeninį skonį ir polinkius. Gelbėti tikrąsias gyvybes, užkirsti kelią tikrosioms kančioms yra moraliai svarbiau nei jūsų tapatybę glostantis diskursas.

Paragaukite kraujo. Kovok! pic.twitter.com/lhjzXeF4qW

– Davidas Robertsas (@drvolts) 2024 m. liepos 27 d

Na, bent jau turime tik „kraują“, o ne dirvą. Pirma, tai yra lygiai ta pati logika, kuri privedė prie „RussiaGate“ beprotybės. Antra, tai ta pati logika, dėl kurios demokratai atsisakys Trumpo posto pergalės atveju, bet kokiomis būtinomis priemonėmis (įskaitant, kaip matome, atvirą melą[3]). Trečia ir galiausiai, jei liberalūs demokratai tikrai nori žaisti „dominuojančią politiką“, manau, kad FAFO yra tinkamas priminimas. Ir, galiausiai:

Tiesiog pagalvokite apie raidą nuo Bideno kalbos „grėsmė demokratijai“ (aukšto proto siautėjimas iš muilo dėžutės) iki Harriso/Walzo kalbos „gerasis Viešpatie, tai kažkokie baisūs, keistai durneliai“ (ką pasakytumėte draugui). Ta pati pagrindinė žinutė. Bet *jaučiasi* kitaip.

– Davidas Robertsas (@drvolts) 2024 m. liepos 27 d

,/centras>

Na, aš džiaugiuosi matydamas „mūsų demokratijos“ nesąmones, paguldytas į lovą, nes tai buvo akivaizdi nesąmonė. Bet jei „Clinton 2.0“ prieštarauja „baisiems, keistam dulkėm“ (skirtingai nei, tarkime, nuteistas nusikaltėlis Anthony Weinerkurio Clintoniano darbuotojas Huma Abedindabar susižadėjo su visai ne keistas Aleksas Sorosas), o ne prieš „apgailėtinus“, sėkmės jiems.

* * *

[Conclusion to come]