Yves čia. Atsižvelgiant į tai, kad naujienos iš Artimųjų Rytų buvo perverstos, manau, atėjo laikas subalansuoti mūsų aprėptį ir grįžti prie šiuolaikinės pinigų teorijos diskusijų, kad būtų naudinga tiek vietovę išmanantiems skaitytojams, tiek naujokams. Banko paskolų grąžinimo (ir paskolos restruktūrizavimo pagrindinės sumos nurašymo) pasekmės nėra pakankamai gerai žinomos, nes dėl to sumažėja pinigų pasiūla.

Atminkite, palaidi pinigai nelabai paskatins ekonominę veiklą; įmonės sprendžia, ar plėstis, ar ne, atsižvelgdamos į savo pramonės ir nišos sąlygas. Tačiau gerai sekasi tiems, kuriems palūkanos yra viena didžiausių verslo išlaidų, pavyzdžiui, finansų institucijose ir svertinius spekuliantus. Tačiau riboti pinigai gali suvaržyti komercines operacijas; reikalingų paskolų užtikrinimas gali tapti brangus ar net neįmanomas.

Ši asimetrinė pinigų politikos operacija iškreiptai nėra gerai suprantama. Anksčiau FED elgėsi taip, lyg tai suprastų; kai nuosmukio laikais sumažintų palūkanų normas, jas išlaikytų žemas tik ketvirtį, o tada pradėtų griežtinti. Tai buvo valdant Greenspanui, taškinių bombų eroje, kuris ėmėsi precedento neturinčio žingsnio – visus devynis ketvirčius išlaikė palūkanų normas neigiamas realių palūkanų lygis. Greenspanas buvo apsėstas akcijų rinkos ir tikėjo (priešingai nei bet kokie tvirti įrodymai), kad akcijų rinkos nuosmukis paveiks realiąją ekonomiką, todėl jis nekantriai žvelgė į turto kainas. Jis padarė, bet didelis naudos gavėjas buvo būsto paskolos paskola… ir mes žinome, kuo baigėsi tas filmas.

Richardas Murphy sukūrė trumpus vaizdo įrašus, kuriuose pateikiami prieinami šiuolaikinės pinigų teorijos išvadų ir kitų bankininkystės bei ekonomikos temų pradmenys. Tikiuosi, kad platinsite šį įrašą plačiai.

Richardas Murphy, ne visą darbo dieną dirbantis Šefildo universiteto vadybos mokyklos apskaitos praktikos profesorius, įmonių atskaitomybės tinklo direktorius, „Finance for the Future LLP“ narys ir „Tax Research LLP“ direktorius. Iš pradžių paskelbta adresu Finansuoti ateitį.

Richardas Murphy, ne visą darbo dieną dirbantis Šefildo universiteto vadybos mokyklos apskaitos praktikos profesorius, įmonių atskaitomybės tinklo direktorius, „Finance for the Future LLP“ narys ir „Tax Research LLP“ direktorius. Iš pradžių paskelbta adresu Finansuoti ateitį

aš paskelbė šį kitą vaizdo įrašą šį rytą seriale „Ekonominės tiesos“. Jame teigiu, kad jei banko paskolos sukuria pinigų, tada grąžinant tas paskolas sunaikinami pinigai. Aptariami pinigai tiesiogine prasme nustoja egzistuoti. Tai viena iš sunkiausiai suprantamų ekonominių tiesų.

The šio vaizdo įrašo garso versija yra čia.

Nuorašas yra:

Banko paskolų grąžinimas sunaikina pinigus.

Tai dar viena iš tų ekonominių tiesų, kuri neturi daug prasmės, kol apie tai tikrai nepagalvoji. Bet tai turi būti tiesa, nes visi banko sukurti pinigai JK patenka į mūsų ekonomiką, nes bankas skolina pinigus skolininkams.

Kai bankas paskolina pinigus skolininkui, keičiamasi pažadais. Aš tai paaiškinau kituose vaizdo įrašuose.

Bankas sako skolininkui: paskolinsiu jums 10 000 svarų. O skolininkas sako: aš jums grąžinsiu 10 000 svarų. Būtent keitimasis pažadais yra įrašytas klaviatūroje. Vienas yra teigiamas skaičius einamojoje sąskaitoje. Vienas yra neigiamas skaičius paskolos sąskaitoje, o du kartu sudaro nulį, o tai rodo, kad šie nauji pinigai yra pagaminti iš oro.

Ir dėl šio proceso šiuos naujus pinigus skolininkas gali išleisti. Ir jie tai išleidžia. Ir dėl to, kaip vėl paaiškinau kitame vaizdo įraše, sutaupoma. Paskola galiausiai turi sukelti a taupymasnes bankų sistema turi subalansuoti.

Taigi, kas atsitiks dėl paskolos grąžinimo? Sukurti pinigai sunaikinami.

Pabrėžiu, kad žodis sunaikintas. Tai tiesiog tyliai nedingsta. Jo tiesiogine prasme nebėra, nes pažadai, sukūrę tuos pinigus, buvo įvykdyti. Jei pinigai yra susiję su pažadu, ir tai yra viskas, nes visi pinigai yra skola, tada, kai skola bus grąžinta, pinigų nebebus. Tai taip paprasta ir aišku.

Pinigai, kurie egzistavo, nes buvo sukurta paskola. dabar nebeegzistuoja, nes paskola grąžinta.

Tačiau tai turi milžiniškų pasekmių mūsų ekonomikai, nes iš karto matote, kad kai esame priklausomi tik nuo dviejų rūšių pinigų mūsų ekonomikoje: vieną sukūrė vyriausybė, kuri bus kitų vaizdo įrašų tema, o kita – tikriausiai. didesnę dalį daugumoje ekonomikų, įskaitant JK, kurią sukūrė komerciniai bankai, teikdami paskolas tokiems žmonėms kaip, na, jūs ir aš, mes esame visiškai priklausomi nuo šių pinigų, kuriuos sukuria paskolos. Tada atsitiks taip, kad jei visos paskolos būtų grąžintos, neturėtume pinigų.

Štai kodėl mes gyvename skolomis pagrįstoje ekonomikoje. Nes neturime kito supratimo, kaip susikurti pinigų, kurių mums reikia kasdienėms operacijoms atlikti. Todėl esame priklausomi nuo žmonių, kurie ir toliau skolinasi pinigus iš bankų ekonomikoje, siekdami užtikrinti nuolatinį naujų pinigų pasiūlą, kad pakeistume tuos, kuriuos skolininkai kiekvieną dieną grąžina bankams savo paskolomis. dėl to anuliuojamas ir dėl to dingsta pinigai. Taigi, mes turime gyventi kredito ekonomikoje ir turime gyventi ekonomikoje, kurioje žmonės skolinasi.

Tačiau tai tikrai kelia nerimą, nes, kaip visi žinome, ekonominio nuosmukio metu žmonės nesiskolina. Jie praranda pasitikėjimą tai daryti, neišleidžia ir neišlaidauja, todėl pinigų pasiūla mažėja. Ir dėl to mes patiriame nuosmukį.

Taigi, bet kokioje ekonomikoje mums reikia balanso sistemos, t. y. kai ekonomikai sekasi gerai, o bankai sukuria daug pinigų, nes žmonės nori skolintis, turime situaciją, kai pinigų pasiūla yra stipri. Ir todėl vyriausybei nebūtinai reikia įvesti daug pinigų į ekonomiką.

Kai ekonomika silpna, kai žmonės nenori skolintis, kai gresia nuosmukis, kai žmonės mano, kad per daug rizikinga iš tikrųjų prisiimti kitą paskolos grąžinimo sumą, tada vyriausybė turi skirti daugiau pinigų. į ekonomiką, kad įsitikintų, jog viskas veikia.

Kaip mes žinome, kad taip atsitinka, ir kokie yra įrodymai? Na, tai labai paprasta, tikrai. Po 2008 m., kai buvo pasaulinė finansų krizė, žmonės nenorėjo skolintis. Bankams iškilo pavojus, jie atrodė gana abejotinai, žmonės jautėsi labai nervingi dėl pasaulio padėties, jie nenorėjo eiti ir skolintis pinigų, kad ką nors pirktų, todėl vyriausybei teko sukurti didžiulius kiekius naujos vyriausybės. sukūrė pinigų, kad įneštų į ekonomiką, kad ji tiesiog judėtų.

Kiekybinis palengvinimas padarė tai. Tai buvo skirta tam, kad būtų kompensuotas bankų skolinimo trūkumas, siekiant užtikrinti, kad ekonomikoje būtų pakankamai kredito pinigų, kad ji veiktų.

Ir tas pats pasikartojo, kai sirgome COVID. Nes lygiai dėl tos pačios priežasties žmonės nesiskolino. Jie net negalėjo patekti į parduotuvę, kad galėtų pasiskolinti, nusipirkti ar ką nors kita padaryti. Ir todėl vyriausybė turėjo užsidaryti. Šiame procese nebuvo nieko neįprasto, nieko blogo, grėsmingo ar dėl ko nerimauti. Tai buvo tik vyriausybės užpildymas, kai komerciniai bankai atvirai žlugo, o žmonės nenorėjo skolintis.

O pildyti teko, nes vyko komercinio banko paskolos grąžinimas, nes taip reikalavo paskolos sutartys.

Taigi, ekonomikai iškilo pavojus, kad pritrūks pinigų, o vyriausybė kompensavo trūkumą.

Priežastis, kodėl kilo ta rizika. Taip buvo todėl, kad grąžinus komercinio banko paskolą, ar tai paskola, ar tai hipoteka, už ką ji bebūtų, kai ji grąžinama, pinigai, kurie buvo grąžinti, yra sunaikinami. dingo. Tai dingo. Jo tarsi niekada ir nebuvo, nes pažadai, kurie jį sukūrė, buvo įvykdyti. Baigta ir baigta. Finito. Baigėsi.

Ir jūs turite suprasti, kad jei norite suprasti, kodėl mes gyvename ekonomikoje, kurioje visada turi būti gaminamas kreditas arba vyriausybė turi padengti deficitą, ir kad nėra nieko baisaus, jei vyriausybė tai daro. Tiesiog būtina įsitikinti, kad ekonomikoje yra grynųjų pinigų, kad galėtume veikti.

Susitvarkysime su valdžia pinigų kūrimas kitame vaizdo įraše. Šio vaizdo įrašo tikslais pagrindinis dalykas yra banko paskolos grąžinimas sunaikina pinigus, kuriuos ji sukūrė.