Lambertas Stretheris iš Corrente.

Federalizmo dėka tai, ką norėjau būti vienu postu, šiek tiek išplito, nes kaukių draudimo įstatymai priimami keliose vietinėse ir valstijų jurisdikcijose.[1]. Taigi, tai, kas turėjo būti vienas įrašas, padalinsiu į dvi dalis, o kitą savaitgalį išspausdinsiu antrąją dalį. Šiandien pateiksiu aštuonias tezes, siekdamas surūšiuoti įvairius teiginius, besisukančius diskusijose dėl kiekvienos teisėkūros pastangos. Antroje dalyje apžvelgsiu atskiras jurisdikcijas, kuriose buvo panaikintas kaukių draudimas (Šiaurės Karolina, Nasau apygarda, NY) ir kur jos buvo pasiūlytos arba paminėtos (Niujorko valstija, Čikaga IL, Los Andželas, Kalifornija). Padarysiu išvadą – nenuostabu NC skaitytojams – kad kaukių draudimai yra kvaili, mirtini ir neteisingi.

(1) Kaukės egzistuoja spektre, apimančiame „sveikatos kaukes“

Kaukių spektras yra nuo (a) medžiaginių kaukių iki (b) chirurginių kaukių (“Baggy Blues”), (c) respiratorių (KN94s, N95s), (d) elastomerinių, (e) pilnų Darth Vader kaukių, ir (f) įvairios galvos apdangalai, pavyzdžiui, getrai, kefija, hidžabai, slidinėjimo kaukės, Venecijos karnavalinės kaukės (ir net KKK gobtuvai). Reguliavimo institucijos tikrai galėtų atskirti b–e diapazonus, kurie yra aiškiai atpažįstami ir gaminami sveikatos tikslais, nuo kitų, kurių nėra; bet atrodo, kad tai niekada nebus padaryta. Iš tiesų, šio skirtumo, nesvarbu, ar tai būtų reglamentavimas, ar polemika, laikysiu nesąžiningumo požymiu. Nuo tAmerikos mokslo ir sveikatos taryba:

Visiškai dengiančių veidą, tokių kaip KKK gobtuvai ar burkos, uždraudimas yra suprantamas, o įstatymai visame pasaulyje tai draudžia, net jei pareiga prisidengti burną ir nosį viešose erdvėse sukėlė didžiulių ir garsių ginčų. Tačiau yra skirtumas tarp visko ir nieko, patvirtinantis, kad šis ginčas neturi nieko bendra su visuomenės saugumu ar visuomenės sveikata.

Kaip svarstysime tezėje (8), „Animus motyvuoja kaukių draudimus prieš protestuotojus ir protestus“.

Asortimentą (b) – (e) vadinsiu „sveikatos kaukėmis“, skirtingai nuo kaukių apskritai. Jei padarytume šį skirtumą, sveikatos kaukes galėtume reguliuoti kitaip nei kitas kaukes (tvarkingai išspręstume „KKK gobtuvu“ slidžių kaukių plėšikų problemas). Pavyzdžiui, mes galime niekam nesuteikti teisės reikalauti, kad sveikatos kaukės būtų nuimtos ar net nuimtos. (Kai sakau „kaukės“, turiu omenyje diapazoną (a) – (e). Dabar gali būti, kad kai kurie aktyvistai nesutinka su šio diapazono skirtumais, bet manau, kad tai yra inžinerijoje ir turėtų būti pripažinta. Mano tikslas yra apsaugoti žmones, kurie nori apsisaugoti nuo pavojingo oro, o ne nuo kitų.)

(2) Sveikatos kaukės apsaugo nuo kvėpavimo takų dalelių, tokių kaip virusai. Žiūrėkite literatūrą: „Veido kaukių veiksmingumas mažinant SARS-CoV-2 perdavimą: greita sisteminė apžvalga“ (2023 m.) ir Greenhalgh et alia magisterial “Kaukės ir respiratoriai kvėpavimo takų infekcijų prevencijai: mokslo būklės apžvalga.“ (Kaukės taip pat apsaugo nuo smulkių dūmų daleliųir viduje profesinės nuostatos.)

(3) Sveikatos kaukės neveikia siekiant nuslėpti tapatybę

Pirma, sveikatos kaukės yra mažiau veiksmingos nei akiniai nuo saulės, kurie yra ne uždrausta (žr. Gamta, “Veido kaukės yra mažiau veiksmingos už akinius nuo saulės maskuojant veido tapatybę“; tyrime naudotos chirurginės kaukės).

Antra, sveikatos kaukės nepaslepia akių[2]todėl neslėpkite vieno asmens tapatybės nuo kito asmens (“Žmogaus akis turi nepaprastai daug individualių savybių todėl jis ypač tinkamas asmens tapatybės nustatymo procesui. Šiandien akis laikoma viena patikimiausių žmogaus identifikavimo kūno dalių). Atkreipkite dėmesį į „person“ į „person“ kvalifikatorių; Aš nekalbu apie mašininį atpažinimą per tinklainės kraujagysles ar dar ką nors, nors toks teiginys buvo pateiktas Mašinų atpažinimas veikia ir sveikatos kaukėms.

Trečia, eisenos atpažinimas gali veikti, nesvarbu, ar taikinys užmaskuotas, ar ne (žr. Gamta, „Biometrinis atpažinimas atliekant eisenos analizęs“ (2022). Vienas koncepcijos įrodymas parodė 88% tikslumą.)

Ketvirta, visur yra kamerų. Iš NBC:

Dawn Blagrove, baudžiamojo teisingumo organizacijos „Emancipate North Carolina“ vykdomasis direktorius… išreiškė abejones, ar Šiaurės Karolinos įstatymas iš tikrųjų yra susijęs su saugumu, ypač atsižvelgiant į veido atpažinimo programinės įrangos pažangą ir tai, kaip dažnai žmonės gali būti sekami per gatvių kameras ir socialinę žiniasklaidą.

„Tai nerealu“, – sakė ji ir pridūrė: „Mes gyvename visuomenėje, kurioje visi esame nuolat sekami“.

Penkta ir galiausiai, Kinija turi didžiulę masinio stebėjimo sistemą: „Apskaičiuota, kad 2019 m. žemyninėje Kinijoje buvo panaudota 200 mln. „Skynet“ sistemos stebėjimo vaizdo kamerų. Ar kas nors tikrai tiki, kad Xi Jinpingas apakino tą sistemą, įvesdamas kaukės mandatą? kaip jis padarė?

(4) Nuėmus sveikatos kaukę, perdavimas gali įvykti per kelias sekundes

Tarkime, kad kaukių draudimas turi sąlygą, leidžiančią policininkui arba nuosavybės savininkui reikalauti, kad pakeltumėte arba nuimtumėte kaukę. Per Gerai Doomer:

Pasireiškia didžiausias viruso poveikis per penkias sekundes asmeninio susitikimo. Kitaip tariant, pokalbio metu nėra prasmės, kai esate saugūs. Jums gresia pavojus, kai kas nors atidaro burną ir pradeda kalbėti. Štai kodėl kiekvienas, besirūpinantis savo sveikata, nori laikyti kaukę. Tai neturi nieko bendra su jų tapatybės slėpimu. Jei kas nors nuima kaukę net kelioms sekundėms, jis nuteisiamas lėtine liga arba mirtimi.

Dėl to –

(5) Sveikatos kaukė uždraudė infekciją

Iš Pandemijos atskaitomybės indeksas:

[T]Žarnams, kurie padarė viską, kad atsisakytų užsikrėsti N95 respiratoriais ir kitais švelninimo būdais, dabar iš esmės sakoma… kad ne, jums neleidžiama apsisaugoti nuo COVID-19, ligos, kuri jau nužudė ir padarė neįgalų milijonus amerikiečių.

(6) Policijos diskrecija uždraudus dėvėti kaukes yra diskriminacinė

Iš „Washington Post“Kai kuriose valstijose kaukės tampa kriminalinės“:

„Nesuprantu, kai vyksta politinis protestas, kaip valdžios institucijos planuoja atskirti tuos, kurie dėvi kaukes sveikatos sumetimais, palyginti su tais, kurie dėvi kaukes, kad apsaugotų savo tapatybę“, – sakė Jay Stanley, Amerikos vyresnysis politikos analitikas. Piliečių laisvių sąjunga, kuri yra rašiusi šiuo klausimu. „Tai tikrai sukuria situaciją, kai tikėtina, kad protestuotojams bus taikomas selektyvus vykdymas, kurio valdžia nepatinka“.

Nesuprantu, kaip valdžia tai padarys bet koks aplinkybėmis, o ne tik politiniais protestais. Nors galiu atspėti:

Tiesiog kaip pretekstu sustoja eismas („sugedęs galinis žibintas“), pavyzdžiui.

(7) Kaukių draudimas nelaikomas sveikatos maskavimu profesiniais tikslais

Iš Paauglių Vogue:

Kaukių draudimas taip pat yra darbo problema. Niujorko gyventojas, prašęs likti anonimiškas, kad apsaugotų savo privatumą, sako: „Aš nešioju kaukę ir skatinu tai daryti kitus, nes iki COVID kaukės buvo įprasta AAP forma, skirta apsaugoti orą viduje ir lauke. darbas… Kaukių kriminalizavimas yra darbuotojų, besisaugančių save, kriminalizavimas…

(8) „Animus“ motyvuoja kaukių draudimus prieš protestuotojus ir protestus

Iš „Rekon“Kaip kaukių draudimai tapo nauju frontu kare prieš protestus“:

Kaukių draudimai jau seniai buvo šių prieš protestą nukreiptų įstatymų dalis, net prieš pandemiją. Ši dabartinė banga prasideda protestais prieš Šiaurės Dakotos prieigos dujotiekį Standing Rock. Protestai prasidėjo 2016 m. pavasarį ir tęsėsi iki 2017 m. vasario mėn. Tiesioginis šių protestų rezultatas – Donaldo Trumpo išrinkimas prezidentu ir nerimą keliančių pranešimų apie „juodai apsirengusius antifa narius“, kuriuos ACLU vadinamas „potvyniu“ prieš protestą nukreiptų įstatymų projektų, kurie pateko į įstatymų leidžiamuosius organus visoje šalyje ir į Kongresą.

Tarp šių įstatymų buvo vienas Misūrio valstijoje esantis įstatymo projektas, kuriame buvo nustatytas nusikaltimas „nuslėpti asmens tapatybę… naudojant chalatą, kaukę ar kitą užmaskavimą“, jei jie protestuoja. Kongresas numetė kaukę, metaforiškai kalbant, savo kaukių uždraudimo versiją pavadinęs „2018 m. Antifa demaskavimo aktu“.

Šios užmaskuotos sąskaitos, atėmus kai kurias pandemijos eros kalbas apie sveikatos išimtis, yra daugiau ar mažiau identiškos dabar pateikiamoms. Išskyrus juodai apsirengusius antifa narius ar žmones, prisirišusius prie gręžimo įrangos, yra naujas bougeyman: protestuotojai už Palestiną. Šių metų Šiaurės Karolinos įstatymo projektas, „Associated Press“ tiesiai šviesiai pasakė, „iš dalies buvo pateiktas kaip atsakas į universiteto miestelio protestus dėl karo Gazoje“.

Nepaisant gubernatoriaus komentarų, pastangos uždrausti kaukes Niujorke visiškai nesusijusios su birželio mėn. metro incidentu. Jie prasidėjo prieš mėnesį, gegužės pradžioje, kai valstijos įstatymų leidžiamojoje institucijoje buvo pateikti du skirtingi įstatymų projektai prieš kaukes – lygiai tuo pačiu metu Kongrese vėl buvo pristatytas 2018 m.

Kas tada vyko? Miestelio protestai ir stovyklos. Tose erdvėse maskavimas buvo įprastas dėl sveikatos priežasčių ir dėl to, kad daugelis protestuotojų bijojo gauti dokso – tai pagrįsta baimė, nes vadinamieji „doxxing“ sunkvežimiai buvo dažni protestų vietų lankytojai.

Jei sveikatos kaukės būtų socialinė norma, tai nebūtų problema, bet štai. Asmeniškai manau, kad jei noriu eiti į parduotuvę, banką ar paštą užsidėjusi guminę Niksono kaukę, turėčiau tai daryti. Ir jei valstybės saugumo organai nori, kad aš demaskuotų, tai jie gali tai padaryti, kai vagiliuosi parduotuvėje, plėšiu banką ar vagiu rašiklius nuo grandinių pašte. Kitaip tariant, „nusikaltimas užsidėjus kaukę“ turėtų būti „nusikaltimas“. o kaukė“, nėra jokios priežasties, kad būtų daugiau.

Tačiau, kaip jau minėjau aukščiau, taip pat manau, kad sveikatos kaukės gali būti reguliuojamos kitaip (numatytasis: nedemaskuojamas) nei kaukių apskritai, todėl man (8) disertacija yra atskirta nuo kitų. Kai kurie gali akimirksniu atsakyti: „Bet neapykantos protestuotojai visi dėvės sveikatos kaukes, o ne [other identity markers]!!” Į ką atsakyčiau: „Gerai. Mažiau mirčių nuo infekcijos. O jei padaro nusikaltimus, suimkite juos už kad!”[3]

Išvada

Tuo tarpu, kol pavyks sustabdyti šią kvailystę, galime imtis kelių priemonių.

Nežinau, ar ekraninis spausdintuvas galėtų tai padaryti, bet Amerikos mokslo ir sveikatos taryba siūlo:

O sprendimų yra: kaip su medicinine (pusveido) kauke, kurioje yra dėvėtojo apatinės veido dalies nuotrauka? Tai užkirstų kelią plitimui ir apsaugotų naudotoją nuo pernelyg uolios teisėsaugos persekiojimo. Tiems, kurie ginčijasi, kad fotokaukės reikalavimas yra per didelė našta, mes primetame demaskavimą pasams ir vairuotojo pažymėjimams. Gyvenimas visuomenėje reikalauja kompromisų: visuomenės saugumas (nusikaltimų prevencija) v. visuomenės sveikata v. asmens teisės.

Nežinau, ar pavadinčiau tai a sprendimas – labiau įsilaužimas ar kliedesys, bet jei tai veikia, padarykite tai!

Štai laiškas (aš jį laminuosiu) mojuoti policininkams ar nekilnojamojo turto savininkams:

Ir galiausiai, yra organizavimas. Čia yra laiškų rašymo kampanijair įrankių rinkinys. The Pasaulio sveikatos tinklas taip pat valdo telefono bankus pagal individualias teisėkūros pastangas.

Čia baigiasi pirmoji dalis. Laukite antrosios dalies!

PASTABOS

[1] S.2738, „Laisvės kvėpuoti aktas“, kurią remia senatorius Vance’as, uždraustų federalines lėšas naudoti oro vežėjams kaukėms įpareigoti.

[2] Štai kodėl aš taip įnirtingai priešinuosi terminui „veido dangalas“, kurį labai mėgsta mūsų valstybės saugumo organai. Sveikatos kaukės neuždengia akių, vadinasi, neuždengia ir veido. Keistas dėmesys reikalavimui parodyti burną („Leisk man pamatyti tavo šypseną!“) ir jos matomumą prilyginti tapatybei yra keistas Amerikos kultūros aspektas, kurio aš nesuprantu.

[3] Didžioji tezės dalis (3) taikoma valstybės saugumo organams, taigi ir įvairioms techninėms identifikavimo priemonėms. Normalūs piliečiai to neturės. Tada kyla mintis, kad daugelis normalių piliečių nori kaukių draudimų ne tam, kad padėtų teisėsaugai, o už budrumo ir privataus atpildo veiksmus.