Yves čia. Šis įrašas patvirtina plačiai paplitusią amerikiečių veidmainystę dėl žodžio laisvės: tai puiku, kol jūsų ideologiniai oponentai nespėja ja pasinaudoti. Tai slegia, nes aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje žmogus buvo apolitiškas ir nusiteikęs, kai žodžio laisvė buvo laikoma pagrindo uoliena, o dienos kairieji norėjo ginti aršių oponentų, tokių kaip KKK, teisę ja pasinaudoti. , kad elitas taip bijo diskusijų, kad visi yra linkę į atvirą požiūrį. Ši apgailėtina raida eina koja kojon su didėjančia netolerancija ir suvokiamų priešų demonizavimu. Jie nebėra skirtingų idėjų turintys piliečiai, kurie gali būti linkę įtikinti arba kai kuriais, bet ne visais klausimais sutikti jus su priešais, kuriuos reikia nutildyti ir sugniuždyti.

Atkreipkite dėmesį, kad šiame straipsnyje neminimas faktas, kad neapykantos kurstymas neapibrėžiamas įstatyme, tik neapykantos nusikaltimai. Mane šiurpina pastangos kriminalizuoti neapykantą kurstančią kalbą. Šioje epochoje, kai jaunuoliai buvo mokomi suvokti, kad mikroagresija prilygsta tikrajai žalai, istoriniais standartais kartelė greičiausiai bus labai žema.

Be to, šiame straipsnyje praleidžiamas nuolatinis politinių kalbų, prieštaraujančių vyriausybinėms institucijoms, slopinimas, pvz., neseniai įvykęs FTB reidas prieš Scottą Ritterį, kuris iš esmės buvo susijęs su netikra idėja, kad jis yra užsienio agentas.

Johnas G. Geeras, vyresnysis kanclerio patarėjas, Vanderbilto projekto dėl vienybės ir Amerikos demokratijos vadovas ir Vanderbilto universiteto Vanderbilt Poll vienas iš direktorių ir Jacob Mchangama, politikos mokslų profesorius ir laisvo žodžio ateities vykdomasis direktorius , Vanderbilto universitetas. Iš pradžių paskelbta „The Conversation“.

Amerikiečių požiūris į žodžio laisvę kaskart keičiasi. Vienas iš tų kartų buvo per protestus JAV universitetuose dėl Izraelio ir Hamaso karo. Kaip mokslininkai laisvas žodis ir visuomenės nuomonėsiekėme išsiaiškinti, kas atsitiko ir kodėl.

Pats Aukščiausiasis Teismas dar 1989 m. paskelbė, kad Pirmosios pataisos „pagrindo principas“ yra tas, kad „vyriausybė negali uždrausti išraiškos idėją vien todėl, kad pati idėja visuomenei atrodo įžeidžianti ar nepriimtina“.

Daugelį metų konservatyvūs politikai ir apžvalgininkai apie tai įspėjo kolegijos miesteliai nėra pakankamai stiprūs gynėjai žodžio laisvės. Tačiau prasidėjus demonstracijoms, tie patys žmonės skundėsi kad protestai buvo užpildyti antisemitinė neapykantos kalba. Pagrindiniai konservatoriai paskelbė, kad demonstracijos turi būti uždraustos ir sustabdytos, jėgajei reikia.

Liberalai įvykdė panašų apsisukimą. Daugelis jų palaikė padidintas reguliavimas iš neapykantos kalba prieš mažumų grupes. Tačiau per miestelio protestus liberalai perspėjo, kad susidorojimas universitetų administratoriai, valstybės pareigūnai ir policija pažeidė protestuotojų žodžio laisvę teises.

Kaip Vanderbilto universiteto mokslininkai Vienybės ir Amerikos demokratijos projektas ir Laisvo žodžio ateitisatitinkamai, siekėme nustatyti, kur yra amerikiečiai. Įkvėpimo sėmėmės iš a apklausa, atlikta 1939 m. lapkritįkuriame 3500 amerikiečių atsakė į klausimus apie žodžio laisvę. 2024 m. birželį 1000 amerikiečių uždavėme identiškus klausimus.

Kai abstrakčioji koncepcija tampa konkretesnė

Mes nustatėme, kad didžioji dauguma amerikiečių – ir tada, ir dabar – sutinka, kad demokratija reikalauja žodžio laisvės. Tai abstrakčiai.

Tačiau kai klausimai tampa konkretesni, jų palaikymas mažėja.

Tik maždaug pusė 1939 ir 2024 m. apklausų respondentų sutiko, kad Amerikoje bet kuriam asmeniui turėtų būti leista bet kuriuo metu pasisakyti bet kuria tema. Likusieji manė, kad kai kurios kalbos – arba tam tikri dalykai ar kalbėtojai – turėtų būti uždrausti.

Šis modelis nėra būdingas tik amerikiečiams. 2021 m. atliktas tyrimas 33 šalyse Laisvo žodžio ateitisVanderbilte įsikūrusi nepartinė ekspertų grupė, panašiai rasta abstrakčiai remiamas didelis žodžio laisvės lygis visose šalyse, bet mažesnė konkrečių kalbų, įžeidžiančių mažumų grupes ar religinius įsitikinimus, parama.

Mes gilinomės į 2024 m. kovo ir birželio mėn. apklausas ir klausėme, kurie dalykai ar pranešėjai turėtų būti uždrausti. Manėme, kad visuomenės potraukis žodžio laisvei galėjo susilpnėti dėl miestelio suirutės. Mes nustatėme priešingai.

Paklausus, ar turėtų būti leista kalbėti septyniems žmonėms, turintiems labai skirtingų požiūrių, kovo–birželio mėn. „Taip“ išsakiusių žmonių dalis padidėjo. Kai kurie skirtumai buvo tyrimų paklaidos ribose, tačiau vis dėlto pažymėtina, kad visi jie pasikeitė ta pačia kryptimi.

Nors šios apklausos rodo šiek tiek padidėjusį žodžio laisvę, jos vis tiek atitinka bendrą prieštaravimą: didelė dauguma amerikiečių aistringai palaiko žodžio laisvę kaip kertinį demokratijos akmenį. Tačiau mažiau jų palaiko žodžio laisvę, kai susiduria su konkrečiais prieštaringai vertinamais pranešėjais ar temomis.

Pirmasis pakeitimas nėra a la Carte meniu

Mūsų apklausos parodė, kad visuomenė turi niuansų požiūrį į žodžio laisvę. Pavyzdžiui, 2024 m. birželio mėn. apklausoje įtraukėme keletą papildomų potencialių pranešėjų kategorijų į sąrašą, kurio klausėme kovo mėnesį. Daugiau respondentų buvo patogus su propalestinietišku garsiakalbiu nei Hamas lyderis ir mokslininkas, kuris mano, kad intelekto koeficientas skiriasi priklausomai nuo rasės, o ne atviras baltųjų viršenybės šalininkas.

Šis modelis rodo, kad visuomenė skiria kraštutines ir nuosaikesnes pozicijas ir yra mažiau tolerantiška kraštutinių pažiūrų asmenų teisėms.

Šis pakeitimas prieštarauja pirmojo pakeitimo tikslui, kuris buvo skirtas apsaugoti nepopuliarią kalbą. Šis pakeitimas labai konkrečiai nebuvo skirtas tik tam tikriems kalbėtojams ar požiūriams.

Mūsų atliktas tyrimas nėra vienintelis, kurio metu paaiškėjo, kad daugelis žmonių nevisiškai vertina žodžio laisvę slepiančius logiką ir principus.

2020 m. Knight Foundation apklausa parodė, kad abiejų politinių partijų nariai prieštarauja kalbai, kuri prieštarauja jų vertybėms ar įsitikinimams.

Vėlesnėse apklausose, įskaitant ir kitų organizacijų atliktas apklausas, buvo nustatyta daugiau konkretumo: Pavyzdžiui, demokratai buvo labiau linkę palaikyti cenzūrą rasistinės neapykantos kurstymo ar dezinformacijos apie vakciną.

Ir respublikonai priešinosi vilkimas rodo ir klūpėdamas grojant valstybės himną.

2022 m. vasario mėn. „The New York Times“ ir „Siena College“ užsakymu atlikta nacionalinė apklausa parodė, kad 30% amerikiečių manė, kad „kartais tenka uždaryti kalbą tai yra antidemokratiška, fanatiška arba tiesiog netiesa.

Grįžimas prie pagrindų

Artėjant 2024 m. rinkimams ir didėja poliarizacija tarp amerikiečių kai kurie žmonės gali norėti, kad būtų leista kalbėti tik tiems, kurie su jais sutinka.

Bet a tikras įsipareigojimas laikytis pagrindinių žodžio laisvės principų reikalauja, kad žmonės sudarytų erdvę prieštaringiems ir net įžeidžiantiems požiūriams.

Istorija tai atskleidžia neapykantą kurstančių idėjų cenzūra yra dažnai gydymas, kuris yra blogesnis už ligągilina socialines atskirtis. Jamesas Madisonas, pagrindinis JAV Konstitucijos ir Pirmosios pataisos rengėjas, 1800 m. rašė:

“Tam tikras prievartos laipsnis yra neatsiejamas nuo tinkamo kiekvieno daikto naudojimo… geriau palikti kelias kenksmingas jo šakas, kad jos vešliai augtų, nei jas nugenėti, kad sužalotumėte deramus vaisius duodančių žmonių jėgą.

Kaip žinojo steigėjai, sveikai demokratijai būtina pagarba įvairiems požiūriams ir gebėjimas reikšti šias nuomones – tiek geras, tiek blogas, tiek žalingas.