Kitas bandymas priversti „Google“ pareikšti kolektyvinio ieškinio principą dėl žalos atlyginimo už privatumą JK žlugo po to, kai Apeliacinis teismas atsisakė panaikinti ankstesnį atleidimą.
Ieškinys buvo susijęs su piktnaudžiavimu sveikatos įrašais apie 1,6 mln. pacientų, kurių informacija buvo perduota „Google“ AI padaliniui „DeepMind“ dar 2015 m., kai šis kūrė programą. Vėliau buvo nustatyta, kad DeepMind susitarimas dėl dalijimosi duomenimis su NHS Trust pažeidė JK duomenų apsaugos įstatymą. Tačiau susiję asmenys patyrė tik žalą reputacijai.
Trečiadienio sprendime Apeliacinis teismas pabrėžė privatumo klasės ieškinių iššūkius, nurodydamas dar vieną nesėkmingą ieškinį (Lloyd prieš Google) ir teigdamas, kad „sunkumai pareikšti atstovaujamąjį ieškinį dėl piktnaudžiavimo privačia informacija“ dar kartą pabrėžė, „Nebuvo įveiktas“.
Bylinėjimosi dėl privatumo žalos ekonomika didėja tik tuo atveju, jei galima sujungti daug atskirų ieškinių. Tačiau iššūkis yra parodyti, kad visos grupės interesai yra vienodi. O socialinių tinklų amžiuje, kai žmonės internete skelbia įvairius asmeninius dalykus, šis sprendimas rodo, kad tai darosi tik sunkiau.
