Danas Andrewsas, Joana Duran-Franch ir Sébastienas Turbanas, EBPO Ekonomikos departamentas.
Pastaraisiais metais EBPO šalių vyriausybės išreiškė susirūpinimą, kad „biurokratija“ trukdo ekonominei veiklai. Susirūpinimas, kurį patvirtino neseniai atlikta EBPO supaprastinimo sėkmei apklausa, kurioje verslo organizacijos praneša, kad reguliavimo reikalavimai ir jų laikymasis dabar yra didžiausias iššūkis įmonėms, nes kyla sunkumų ieškant reikiamų įgūdžių, mokesčių spaudimo ar geopolitinio nestabilumo. Ir svarbiausia, kad įmonės suvokia, kad reguliavimo našta ilgainiui didėja.
Naujausios EBPO ekonomikos perspektyvos, jos teminiame skyriuje Laikas iš naujo nustatyti reguliavimą? (OECD, 2025a), patvirtina, kad tai daugiau nei jausmas ir kad tai svarbu augimui. Darbo našumo augimas daugumoje EBPO šalių nuo dešimtojo dešimtmečio pabaigos sulėtėjo dėl menkų verslo investicijų (EBPO, 2025b) ir sumažėjusio ekonomikos dinamiškumo, o tai rodo mažėjančią naujų įmonių atsiradimo ir plėtros, darbuotojų darbo keitimo ir ribotų išteklių perskirstymo į našesnes įmones tikimybę (1 pav.). Dalį to lėmė gerybinės jėgos, pvz., senėjanti visuomenė arba įmonei būdingo žmogiškojo kapitalo augimas nematerialioje ekonomikoje. Tačiau didėjanti reguliavimo trintis taip pat yra istorijos dalis.
1 pav. Produktyvumas ir ekonomikos dinamiškumas per pastaruosius 20 metų sulėtėjo
Pastaba: B skydelyje pateikiamas šalies viduje sukauptų pramonės šakų sukauptų pokyčių vidurkis procentiniais punktais, palyginti su 2004 m. Apskaičiavimai pagrįsti 12 šalių (Austrijos, Belgijos, Suomijos, Prancūzijos, Vokietijos, Italijos, Vengrijos, Portugalijos, Slovėnijos, Ispanijos, Turkijos ir Jungtinės Karalystės) duomenimis 2004–2022 m.
Šaltinis: OECD Economic Outlook 118 duomenų bazė; Calvino, F., C. Criscuolo ir R. Verlhac (2020); Cho, W. ir kt. (2024); ir EBPO skaičiavimai.
Nors reguliavimas yra būtinas, mūsų reguliavimo būdas yra svarbus augimui ir dinamiškumui
Taisyklės yra būtinos siekiant ištaisyti rinkos trūkumus, apsaugoti sveikatą ir saugą, apsaugoti aplinką ir spręsti platinimo problemas. Kyla klausimas, ar šiuos tikslus galima pasiekti su mažiau iškraipymų ir mažesnėmis atitikties sąnaudomis – išlaisvinant talentus ir kapitalą naujovėms ir augimui. Ir yra rimta priežastis manyti, kad jie gali.
Auganti reguliavimo aplinka absorbavo ribotus darbo išteklius
Pagrindinis skyriaus indėlis yra sukurti naują užduotimis pagrįstą realių išteklių, naudojamų siekiant atitikti reguliavimą, matą, pvz., Trebbi ir Zhang (2022) ir Trebbi, Zhang ir Simkovic (2023). Idėja paprasta: dauguma darbų apima kai kurias užduotis, kurios yra susijusios su taisyklių laikymusi – formų pildymas, ataskaitų teikimas, auditas, patikrinimai, teisės aktų ar standartų atitikties užtikrinimas ir pan. Nustatydami šias užduotis įvairiose profesijose, įvertiname darbo užmokesčio ir užimtumo dalį, skirtą teisės aktų laikymuisi EBPO šalyse, apie kurias turimi duomenys.
Šios naujos priemonės rodo, kad teisės aktų laikymuisi skiriami ištekliai yra dideli ir auga (2 pav.): Europoje reguliavimo užduotys sudarė vidutiniškai 3,9 % viso užimtumo 2023 m., palyginti su 3,7 % 2011 m. Ši dalis yra didesnė nei Australijoje, kur per tą patį laikotarpį padidėjimas taip pat buvo mažesnis, ir žymiai daugiau nei Jungtinėse Valstijose. 2024 m. apytiksliai 4,2 % JAV darbo užmokesčio fondo buvo išleista su reguliavimu susijusioms užduotims (2012 m. – 4,0 %), o tai atitinka maždaug 521 mlrd. USD arba 1,8 % BVP. Tačiau JAV valstijose yra didelių skirtumų – nuo 3,5 % Aidaho valstijoje iki artimesnio 5 % kai kuriose valstijose, pavyzdžiui, Naujajame Džersyje.
2 pav. Kai kuriose EBPO šalyse išaugo darbo, skirto reguliavimo užduotims, dalis
A. Darbo dalis
B. JAV valstijų ir teritorijų darbo užmokesčio dalis, išleista reguliavimo užduotims 2012 m. ir 2023 m.
Pastaba: A skydelyje indeksas parodo profesijų reguliavimo užduočių intensyvumo balų trijuose regionuose pagal užimtumą svertinę sumą. „Europa“ reiškia ES šalių, išskyrus Bulgariją, Maltą ir Slovėniją, balų vidurkį ir apima Jungtinę Karalystę (duomenys prieinami iki 2019 m.), Islandiją, Norvegiją ir Šveicariją. B skydelyje indeksas reiškia panašią sumą, įvertintą pagal darbo užmokestį. JAV nesvertinis vidurkis yra mėlynas. Kolumbijos apygardos reikšmės nerodomos, kad būtų lengviau įskaityti: 2012 m. skaičiai buvo 7,8 %, o 2023 m. – 7,5 %.
Šaltinis: Andrews, Turban ir Tyros (bus pasirodys).
Kai daugiau taisyklių reiškia mažiau dinamiškumo
Atsižvelgdami į skirtumus JAV valstijose laikui bėgant, nustatėme, kad didesnės teisės aktų laikymosi sąnaudos yra susijusios su darbuotojais, kurie gamina mažiau per valandą, ir su naujomis įmonėmis, kuriose dirbama mažiau. Išsamiai 2012–2023 m. JAV valstijų ilgalaikės regresijos rodo, kad vidutinis atitikties išlaidų padidėjimas yra susijęs su maždaug 0,5 % mažesniu darbo našumu ir 0,4 procentinio punkto jaunų įmonių užimtumo dalies sumažėjimu. Apskaičiavimai taip pat rodo, kad laikui bėgant poveikis didėja palaipsniui. Šie rezultatai atitinka vis daugiau įrodymų, siejančių reguliavimo kaupimą su lėtesniu BVP ir produktyvumo augimu JAV, Europoje ir Australijoje (Coffey, McLaughlin ir Peretto, 2020; Dawson ir Seater, 2013; McLaughlin ir Wong, 2024; Pellegrino ir Zheng, 202).
Raginimas iš naujo nustatyti reguliavimą: protingesnės taisyklės siekiant didesnio augimo
Atsižvelgiant į tai, skyriuje aprašomas „reguliavimo atkūrimo“ planas. Nors konkrečios rekomendacijos įvairiose šalyse skiriasi – kaip pabrėžiama Ekonominės perspektyvos 3 skyriuje ir paaiškinta neseniai paskelbtame tinklaraščio įraše – išplaukia aiški bendra žinia: kalbama ne apie visuotinį reguliavimo panaikinimą, o apie pažangesnį ir dinamiškesnį reguliavimą. Skyriuje nurodomi penki prioritetai, kuriuos vyriausybės gali įgyvendinti šiandien:
- Supaprastinkite ir sistemingai valdykite taisykles. Jei reikia, naudokite nereguliacines priemones ir padarykite reguliavimo valdymą lankstesnį ir pagrįstą įrodymais. Vienas iš svarbiausių žingsnių apima reglamentų išteklių valdymą sistemingai peržiūrint, kurios šiuo metu atliekamos mažiau nei trečdalyje EBPO šalių (OECD, 2020; EBPO, 2025d). Taip pat būtinas didesnis teisinis tikrumas ir nuspėjamumas: dažni pakeitimai, sudėtingas projektų rengimas ir nenuoseklus vykdymas išlieka tarp pagrindinių įmonių skundų pagal EBPO supaprastinimo sėkmę tyrimus.
- Padaryti produktų ir darbo rinkos reglamentus dinamiškesnius. Konkurencingas produktų rinkos reguliavimas išlieka galingu augimo svertu, ypač paslaugų srityje. Naujausi EBPO duomenys rodo, kad reguliavimo panaikinimo sulėtėjimas tinklų sektoriuose, pavyzdžiui, energetikos, transporto ir ryšių, paaiškina iki šeštadalio našumo sulėtėjimo po 2005 m. Tuo pačiu sušvelninus prekių rinkos reguliavimą mažmeninėje prekyboje ir profesionaliose paslaugose, darbo našumas galėtų gerokai padidėti. Tačiau ne visi reglamentai kenkia dinamiškumui, o tikslinės taisyklės iš tikrųjų gali jį sustiprinti, pavyzdžiui, sprendžiant pernelyg didelį nekonkuravimo sąlygų taikymą arba sugriežtinant apsaugos priemones nuo per didelio lobizmo.
- Pertvarkykite būsto reglamentą, kad būtų skatinamas įperkamumas ir mobilumas. Ribojančios planavimo ir nuomos taisyklės gali stabdyti gyvenamųjų namų statybą, laikui bėgant didinti nuomos ir būsto kainas ir sumažinti darbo jėgos mobilumą, nes užsiima nuomininkai. Skyriuje teigiama, kad reikia paprastesnio, lankstesnio žemės naudojimo ir teritorijų planavimo, su mažiau tankinimo kliūčių ir geresnio koordinavimo įvairiuose valdžios lygmenyse bei laipsniško griežtos nuomos kontrolės panaikinimo.
- Reguliavimo sistemos turėtų išnaudoti skaitmeninimo ir dirbtinio intelekto teikiamą našumą. Didelio masto dirbtinio intelekto pritaikymas priklauso nuo materialios infrastruktūros ir nematerialaus turto, kuriuos abu formuoja reguliavimas – nuo duomenų apsaugos ir vartotojų taisyklių iki konkurencijos ir prekybos politikos. Pagrindinis reguliavimo uždavinys yra rasti tinkamą pusiausvyrą: apsaugoti duomenis neslopinant naujovių, vengti suskaidytų ar sutampančių taisyklių, dėl kurių kyla netikrumo ir atitikties sąnaudos, ir užtikrinti konkurenciją bei atvirumą dirbtinio intelekto rinkose.
- Susidurkite su reguliavimo kliūtimis energijos gausai. Spartėjant elektrifikacijai, o AI ir duomenų centrams didinant energijos poreikį, atsinaujinantys energijos šaltiniai tapo vieni pigiausių naujos kartos šaltinių. Tačiau reguliavimo kliūtys lėtina investicijas ir diegimą (OECD, 2025c). Ten, kur šios kliūtys buvo pašalintos, pavyzdžiui, kai kuriose Europos dalyse vykdant neatidėliotinų leidimų reformas, atsinaujinančių energijos šaltinių diegimas pastebimai paspartėjo. Skyriuje teigiama, kad reikia modernizuoti energetikos reguliavimą, kad jis būtų suderintas su decentralizuotomis, lanksčiomis sistemomis ir kad leidimų išdavimas, prieiga prie tinklo ir atlyginimas būtų skaidresnis ir nuspėjamas.
Esmė: gerai atliktas reglamentavimas iš naujo gali atgaivinti ekonomikos dinamiškumą ir pagreitinti produktyvumo augimą, kartu įgyvendinant visuomenės aplinkosaugos, socialinius ir saugos tikslus. Ne visada turėtume reguliuoti mažiau, bet turime reguliuoti geriau.
Nuorodos
Andrews, D., S. Turban ir S. Tyros (bus pasirodys), „Reguliavimo atitikties sąnaudos ir produktyvumas: nauji užduotimis pagrįsti įrodymai“, EBPO darbo dokumentai.
Calvino, F., C. Criscuolo ir R. Verlhac (2020), „Verslo dinamiškumo mažėjimas: struktūriniai ir politikos veiksniai“, EBPO mokslo, technologijų ir pramonės politikos dokumentai, Nr. 94, EBPO leidyba, Paryžius, https://doi.org/10.1787/77b92072-en
Cho, W. ir kt. (2024), „Diagnozė ir politikos veiksmai siekiant tvaraus ir integracinio našumo augimo“EBPO mokslo, technologijų ir pramonės darbo dokumentaiNr. 2024/7, OECD Publishing, Paryžius, https://doi.org/10.1787/1668f250-en.
Coffey, B., P. McLaughlin ir P. Peretto (2020), „The kumuliatyvioji reguliavimo kaina“, „Economic Dynamics“ apžvalga, t. 38, p. 1–21, https://doi.org/10.1016/j.red.2020.03.004.
Dawson, J. ir J. Seater (2013), „Federalinis reguliavimas ir bendras ekonomikos augimas“, Journal of Economic Growth, Vol. 18/2, p. 137-177, https://doi.org/10.1007/s10887-013-9088-y.
McLaughlin, P. ir J. Wong (2024), „Reglamentų priežastinis poveikis ekonomikos augimui: JAV valstijų įrodymai“, Mercatus centro darbo dokumentas, https://www.mercatus.org/research/working-papers/causal-effect-regulations-economic-growth-evidence-us-states
EBPO (2025), „Simplifying for sėkmės: Įžvalgos iš EBPO tyrimų“, Parengta EBPO aukšto lygio simpoziumui: 2025 m. lapkričio 17–18 d., OECD%20S4S%20Symposium%20Brief_Simplifying%20for%20success_Insights%20success_Insights%20vefrom%sur.pdf.
EBPO (2025a), EBPO ekonominės perspektyvos, 2025 m. tomas, 2 leidimas: Atsparus augimas, bet vis labiau pažeidžiamasOECD Publishing, Paryžius, https://doi.org/10.1787/9f653ca1-en.
EBPO (2025b), EBPO ekonominės perspektyvos, 2025 m. tomas, 1 leidimas: kova su netikrumu, atgaivinti augimąEBPO leidykla, Paryžius, https://doi.org/10.1787/83363382-en.
EBPO (2025c), Diagnostikos priemonių rinkinys, skirtas mažinti reguliavimo kliūtis saulės, vėjo ir hidroelektrinių saugykloms Europos Sąjungoje: politikos formuotojų įgalinimas nacionaliniu, regioniniu ir vietos lygiu, EBPO leidykla, Paryžius, https://doi.org/10.1787/15f4aed4-en.
EBPO (2025d), EBPO reguliavimo politikos perspektyva 2025 m., EBPO leidyba, Paryžius, https://doi.org/10.1787/56b60e39-en
EBPO (2020), Reguliavimo apžvalga, EBPO geriausios praktikos principai reguliavimo politikai, EBPO leidyba, Paryžius, https://doi.org/10.1787/1a8f33bc-en.
Pellegrino, B. ir G. Zheng (2023), „Biurokratijos poveikio investicijoms kiekybinis įvertinimas: apklausos datos metodas“, SSRN elektroninis žurnalas, https://doi.org/10.2139/ssrn.4593370.
Trebbi, F. ir M. Zhang (2022), Reguliavimo atitikties kaina Jungtinėse Valstijose, Nacionalinis ekonominių tyrimų biuras, Kembridžas, MA, https://doi.org/10.3386/w30691.
Trebbi, F., M. Zhang ir M. Simkovic (2023), „Reguliavimo atitikties kaina Jungtinėse Valstijose“, SSRN elektroninis žurnalashttps://doi.org/10.2139/ssrn.4331146
